Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам возврата государству незаконно приобретенных активов» (май 2023 года) (утратило силу)

Предыдущая страница

4) налогообложения, установления сборов и других обязательных платежей;

5) республиканского бюджета;

6) вопросов судоустройства и судопроизводства;

7) образования, здравоохранения и социального обеспечения;

8) приватизации предприятий и их имущества;

9) охраны окружающей среды;

10) административно-территориального устройства Республики;

11) обеспечения обороны и безопасности государства.

При проведении экспертного исследования выявлены нормы, которые могут нарушить закрепленные в Конституции Республики Казахстан права человека, а именно, право частной собственности. Части первая и вторая статьи 26 Конституции РК провозглашают, что «1. Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество. 2. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом.». К примеру, разработчик вводит в ГПК РК производство по делам об обращении активов в доход государства по основаниям, предусмотренным Законом Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов». При этом, разработчик не предусмотрел гарантии, позволяющие ответчику защитить свои права в суде, предусматривая проведение заседание без участия ответчика.

В этой связи в целом Законопроект необходимо рассмотреть на предмет исключения злоупотреблений при возврате активов, введении дополнительных гарантий, прозрачных процедур, обеспечивающих учет интересов привлекаемого лица и обеспечивающих соблюдение конституционных норм.

2. Оценка правовых, социальных, экономических и иных последствий принятия проекта закона, в том числе в части возможных рисков социальной напряженности

1. В статье 3 Уголовного кодекса РК вводится новое понятие «преступный доход» путем включения нового подпункта 43) под которым понимаются деньги и (или) иное имущество, а также права на имущество, приобретенные преступным путем, в том числе доходы, полученные (получаемые) от его использования и (или) легализованные.

Во-первых, следует отметить некорректность внедрения в юридическую терминологию категории «преступный доход». В соответствии с требованиями части первой пункта 3 статьи 24 Закона РК «О правовых актах» текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и юридической техники, его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл. Текст нормативного правового акта не должен содержать положения декларативного характера, не несущие смысловой и правовой нагрузки. Действующее законодательство применяет правовую категорию «доход» в положительном контексте. В пункте 1 статьи 2 Предпринимательского кодекса закреплено определение понятия предпринимательство. Предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, кандасов и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

В указанных обстоятельствах, существует высокий риск вовлечения предпринимателей, участвующих в гражданских правоотношениях, для получения дохода от своей деятельности, в уголовную сферу расследования.

Как следует из предложенного определения основным признаком разграничения дохода от преступного дохода является преступный путь приобретения имущества и (или) денег. Понятие «преступный путь» по своему содержанию является неопределенным и сложным для установления на практике. В этом случае, следует отметить, что в статье 3 Уголовного кодекса РК предусмотрено понятие хищение - совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В этой связи, учитывая цель разработчика дать правовые рамки вводимой категории, то рекомендуется исходить из уголовно-правовой категории «хищения».

2. В Уголовный кодекс вводится новая статья «67-1. Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения о признании вины и возврате незаконно приобретенных активов или иного соглашения по возврату активов государству». Так, лицо, выполнившее все условия процессуального соглашения о признании вины и возврате незаконно приобретенных активов или иного соглашения по возврату активов государству, не противоречащего законодательству Республики Казахстан, в том числе заключенных в соответствии с законодательством иностранных государств, освобождается от уголовной ответственности за коррупционные и экономические преступления, предметом или результатом совершения которых явились активы, указанные в соглашении.

При этом, статья 195 УК РК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» дополняется частью пятой следующего содержания:

«Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они причинили особо крупный ущерб, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового, а в случаях, предусмотренных пунктом 2) части третьей настоящей статьи, - с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.».

Учитывая вводимую санкцию по статье 195 и требования статьи 11 УК РК (категории преступлений) данное преступление относится к тяжким преступлениям. Вместе с тем, в статье 72 Уголовного кодекса РК предусмотрено, что «Лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое и особо тяжкое коррупционное преступление, выполнившее все условия процессуального соглашения о сотрудничестве, после фактического отбытия сроков, указанных в частях третьей и пятой настоящей статьи, может быть освобождено судом условно-досрочно.».

В этой связи, правомерно ли введение дополнительного основания освобождения от уголовной ответственности по новой статье 67-1 УК РК и действующим положениям статьи 72 УК РК, где указано, что при тяжком преступлении, при выполнении условий процессуального соглашения лицо может быть условно-досрочно освобождено только.

3. В статье 612 УПК РК и иных сопутствующих статьях УПК вводится дополнительное основание заключения процессуального соглашения: в форме соглашения о признании вины и возврате незаконно приобретенных активов по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям, предусмотренным Уголовным кодексом Республики Казахстан. Следует отметить, что данный институт разработчиком сконструирован так, что не позволяет определить было ли проведено расследование в отношении подозреваемого, позволяющее достоверно установить, что им совершено преступление либо это способ процессуальной экономии для стороны обвинения. Так, одной из международных гарантий в отношении сделок о признании вины является полное расследование дела: процессуальное соглашение не должно представлять собой альтернативу надлежащему и тщательному расследованию дела, власти должны быть убеждены в том, что правонарушение действительно было совершено вовлеченным лицом. Необходимо, чтобы прокурор, судья должны убедиться в том, что преступление, которое является предметом процессуального соглашения, было полностью подтверждено достаточными доказательствами, собранными в деле.

В этой связи, полагаем необходимым доработать указанный институт в части дополнения оснований заключения процессуального соглашения в целях обеспечения соблюдения принципов и гарантий уголовного судопроизводства и исключить возможность злоупотреблений со стороны органов уголовного преследования.

3. Определение наличия причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта закона, а также оценка его влияния на предупреждение их совершения

Наличие причин и условий, способствующих совершению уголовных и административных правонарушений, в связи с принятием проекта Закона:

Законопроект в реализацию положений Закона Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов» вводит особое регулирование в целый ряд законодательных актов, наделяя соответствующие уполномоченные органы дополнительными либо специальными полномочиями, исключая вводимый режим регулирования из общих условий, принципов того или иного законодательного акта.

Указанное создает причины и условия для возможного совершения уголовных и административных правонарушений соответствующими органами либо лицами.

4. Определение наличия причин и условий, способствующих ущемлению права на гендерное равенство в связи с принятием проекта закона

В законопроекте не выявлены положения, способствующие ущемлению права на гендерное равенство.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта закона

1. Разработчик не предусмотрел внесение изменений и дополнений в Закон РК от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств». Между этим, значительная часть активов выводится через создание юридических лиц.

Целесообразно предусмотреть открытый доступ о юридическом лице для всех граждан, позволяющий установить всех учредителей, его дочерние и иные последующие структуры и т.д. К примеру, в Эстонии ведется удобный, бесплатный реестр, где можно проследить все цепочки деятельности юридического лица, вплоть до главы государства.

2. Также полагаем возможным рассмотреть целесообразность внесения изменений в Закон Республики Казахстан от 19 января 2011 года «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд». Данный закон имеет специальное регулирование, которое выводит деятельность ряда организаций из государственного контроля, не обеспечивая прозрачные процедуры их деятельности.

Внести изменения в Закон Республики Казахстан от 19 января 2011 года «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд», предусмотрев общий режим правового регулирования.

3. Назарбаев университет должен быть сосредоточен на академической и научно-исследовательской деятельности. Необходимо исключить из системы НУ финансовые структуры (банки, страховые компании и др.), а также организации, которые могут и должны быть под сферой контроля соответствующих государственных органов.

В 2011 году пункт 2 статьи 13 Закона РК «О некоммерческих организациях» был дополнен частью третьей в следующей редакции: «Права учредителя (учредителей) частного фонда могут быть включены в состав наследства в случае, если это предусмотрено учредительными документами».

Поправка не соответствует Гражданскому кодексу РК, поскольку ни права членства, ни вещные права не могут передаваться в порядке наследования вследствие того, что фонд - это некоммерческая организация, не имеющая членства, а учредители не имеют имущественных прав на его имущество.

6. Выработка научно обоснованных предложений по их улучшению

Процедура возврата активов является новым правовым направлением для Казахстана. Научные подходы для возврата активов не прорабатывались. Однако, учитывая, что возврат активов рассматривается в международной повестке следует учитывать последние международные тенденции и подходы возврата активов, в частности Европейского Союза, США.

Существуют разнообразные правовые меры, направленные на возврат активов. Они включают в себя следующие механизмы:

уголовное преследование и конфискация на территории государства, вслед за чем следует запрос об оказании взаимной правовой помощи с целью исполнения постановления в иностранном государстве;

конфискация вне уголовного производства, за которой следует запрос об оказании взаимной правовой помощи или другие формы международной помощи с целью исполнения постановления в иностранном государстве;

гражданские иски, включая официальную процедуру банкротства;

уголовное преследование и конфискация или конфискация вне уголовного производства, осуществляемые по инициативе иностранного государства (требуется, чтобы преступление подпадало под юрисдикцию этой страны; также необходимо сотрудничество со стороны юрисдикции, пострадавшей от преступлении, связанных с коррупцией);

административная конфискация.¹

Процесс возврата активов включает в себя несколько этапов:

- отслеживание и идентификация незаконно приобретенных активов

- замораживание активов с целью их возможной последующей конфискации

- управление замороженными активами с целью сохранения их стоимости

- конфискация незаконно приобретенных активов

- распоряжение конфискованными активами, которое может включать их повторное использование в общественных или социальных целях.²

25 мая 2022 года Европейская Комиссия представила предложение по новой Директиве о возврате и конфискации активов, основываясь на предыдущем законодательстве, в частности, Директиве о замораживании и конфискации доходов и орудий преступлений, Решении Совета о бюро по возврату активов и Рамочном решении о конфискации доходов, связанных с преступностью.³

Правовую базу борьбы с неправомерным выводом активов в США составляют два уровня законодательных актов - федеральные акты и законы штатов. К числу федеральных законов относятся: «The Bank Records and Foreign Transaction Reporting Act (Акт о банковских записях и отчетности по международным операциям), устанавливающий нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий.⁴ Причиной принятия данных норм явилось стремление оказать _помощь правоохранительным органам _в _преодолении _проблем, _порожденных законами по охране банковской тайны, принятыми в разных странах.

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

1. В статью 1 ГПК вводится новая часть четвертая:

«4. Отношения по наложению предварительных обеспечительных и обеспечительных мер, возврату государству незаконно приобретенных, в том числе выведенных, активов (далее - активы) регулируются настоящим Кодексом в части, не противоречащей Закону Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов».».

Данным положениям вводятся исключительные нормы, которые ставят иерархию Закона Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов» выше ГПК РК.

В целом анализ положений, вводимых в ГПК, показывает введение особого правового регулирования в связи с введением Закона Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов», отличного от общепринятого в ГПК РК, принципов гражданского судопроизводства.

Разработчик не раскрыл, будет ли Закон Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов» действовать на постоянной основе либо имеет временный характер, поскольку основной законопроект и сопутствующий законопроект вводит особое регулирование, которое может нарушать право частной собственности, закрепленное в Конституции РК.

В этой связи целесообразно ли включать комплекс норм в ГПК РК в связи с принятием Закона Республики Казахстан «О возврате государству незаконно приобретенных активов» на постоянной основе?

2. В новой статье 301-8 ГПК РК в части второй абзаце втором предусматривается, что неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. В данном положении усматривается противоречие принципам гражданского судопроизводства. Согласно части первой статьи 15 ГПК «Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.». Отсутствие возможности ответчика участия в гражданском процессе нарушает его права.

В этой связи необходимо доработать положения, обеспечивающие ему возможность отстаивания своей позиции в гражданском процессе.

3. В статье 301-9 ГПК вводится новая правовая категория «необоснованное богатство». Данный термин предусмотрен в Основном законопроекте.

Учитывая, что указанная категория вводится впервые в законодательство Казахстана, целесообразно в обосновании к норме предусмотреть обоснование либо опыт страны, где также регламентируется данный институт.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом закона

Проведённый анализ проекта закона показал, что в нём напрямую отсутствуют узковедомственные подходы и стремление разработчика обеспечить интересы исключительно каких-либо определенных групп или лиц.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта закона

1. Разработчиком иные вопросы перед экспертами не ставились.

V. Выводы и предложения

5.1 Предложения по совершенствованию предлагаемых Законопроектом механизмов.

1. Проанализировать Законопроект на предмет исключения злоупотреблений при возврате активов, введении дополнительных гарантий, прозрачных процедур, обеспечивающих учет интересов привлекаемого лица и обеспечивающих соблюдение конституционных норм.

5.2 Предложения по содержанию Законопроекта относительно возможных отрицательных последствий в результате его принятия.

1. Исключить термин «преступный доход», а также доработать его, основываясь на уголовно-правовой категории «хищение», поскольку включение данного термина создает риски вовлечения лиц, задействованных в гражданских правоотношениях в уголовное преследование.

2. Исключить введение новой статьи 67-1, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лиц при выполнении условий процессуального соглашения о признании вины и возврате незаконно приобретенных активов или иного соглашения по возврату активов государству.

3. Доработать дополнительное основание заключения процессуального соглашения в форме соглашения о признании вины и возврате незаконно приобретенных активов по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям, предусмотренным Уголовным кодексом Республики Казахстан в целях обеспечения соблюдения принципов и гарантий уголовного судопроизводства и исключения возможности злоупотреблений со стороны органов уголовного преследования.

5.3 Замечания относительно имеющихся в Законопроекте противоречий и коллизий.

1. Оценить целесообразность введения правовой категории необоснованное богатство, ввиду возможного несоответствия конституционным нормам.

2. Проработать процессуальные гарантии, обеспечивающие возможность отстаивания ответчика своей позиции в гражданском процессе.

3. Оценить целесообразность внесения изменений в ГПК РК комплекса норм, связанных с производством по возврату активов, ввиду их несоответствия принципам гражданского судопроизводства, в частности принципу состязательности и равноправия.

5.4. Основными недостатками Законопроекта на современном этапе формирования его содержания, помимо вышеперечисленных в настоящем заключении, видятся следующие положения:

1. Внести изменения в Закон РК от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», внедрив открытый доступ о юридическом лице для всех граждан, позволяющий установить всех учредителей, его дочерние и иные последующие структуры и т.д. Для примера можно обратиться к опыту Эстонии, где внедрен удобный, бесплатный реестр для прослеживания всей цепочки деятельности юридического лица, его последующих структур вплоть до главы государства.

2. Внести изменения в Закон Республики Казахстан от 19 января 2011 года «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд», предусмотрев общий режим правового регулирования, что обеспечит прозрачность деятельности всех структур этой группы.

3. Рассмотреть недавние Директивы ЕС о возврате и конфискации активов, в частности, Директива о замораживании и конфискации доходов и орудий преступлений.⁵

Представленный на научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам возврата государству незаконно приобретенных активов» может быть внесен для дальнейшего рассмотрения с обязательным учетом рекомендаций и предложений эксперта.

____________

¹ https://star.worldbank.org/sites/default/files/Asset%20Recovery%20Handbook%20-%20Russian.pdf. Руководство по возврату активов для специалистов-практиков.

² https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/internal-security/organised-crime-and-human-trafficking/confiscation-and-asset-recovery_en

³ https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/internal-security/organised-crime-and-human-trafficking/confiscation-and-asset-recovery_en

⁴ https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-zarubezhnogo-opyta-v-oblasti-borby-s-nepravomernym-vyvodom-aktivov

⁵https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0245&aid=1653986198511

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021DC0170&aid=1632306192409

Эксперт:

С.Ж. Абдрахманова, LLM

Директор

РГП на ПХВ «Институт законодательства

и правовой информации

Республики Казахстан», к.ю.н.,

заслуженный деятель Казахстана

Р. Сарпеков Р.К.

Заключение научной лингвистической экспертизы от 12 мая 2023 года № 11-2/551 в части аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам возврата государству незаконно приобретенных активов»

1. Основание научной лингвистической экспертизы

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам возврата государству незаконно приобретенных активов» (далее - проект Закона) на 42 страницах, направленный письмом Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 11 мая 2023 года № 5-11-550, поступивший в Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан 11 мая 2022 года.

2. Цель проведения научной лингвистической экспертизы

Целью проведения научной лингвистической экспертизы является проверка аутентичности текстов на казахском и русском языках проекта Закона, выработка рекомендаций по устранению недостатков, улучшению качества текста на казахском языке и точному установлению смыслового содержания, приведению языка и стиля текста в соответствие с нормами современного казахского языка с учетом особенностей языка нормативных правовых актов (закона) и юридической техники, соблюдению единообразия терминов, применяемых в действующем законодательстве, устранению редакционных и иных ошибок.

3. Методические основания проведения научной лингвистической экспертизы

При проведении научной лингвистической экспертизы взяты за основу научные методы текстового грамматического, стилистического, лексического анализа, метод семантического исследования, общий обзор и сравнение.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, Правил законотворческой работы Правительства Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 907 от 29 декабря 2016 года и Правил организации и проведения научной экспертизы, а также отбора научных правовых экспертов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 386 от 8 июня 2021 года.

4. Результаты проведения научной лингвистической экспертизы

В тексте проекта Закона на казахском языке выявлены следующие ошибки:

1) лексические ошибки (455):

в целях обеспечения аутентичности текстов на казахском и русском языках следует перевести пропущенный абзац подпункта 4) пункта 4, подпункта 2) пункта 21;

необходимо повторно перевести неправильно переведенные абзацы в подпункте 1) пункта 1, подпунктах 1), 2), 3), 4), 6), 8), 9) и 11) пункта 3, подпунктах 2), 4), 6), 10) и 15) пункта 4, подпункте 13) пункта 5 и других;

следует привести в соответствие не единообразно переведенные слова по всему тексту, к примеру, «иск» - «талап», «талап-арыз», «цифры» - «цифрлар», «сандар» и т.д.;

а также необходимо исключить лишние слова в подпункте 6) пункта 5 «олардың болуы қылмыстық құқық бұзушылықтың міндетті белгісі болып табылған кезде тексеру, ревизия, аудит және басқалардың актілерімен расталған медициналық оңалтуды»;

2) грамматические ошибки (193):

в пунктах 1, 3, 4, 5 и других допущены ошибки грамматического характера. Например, в подпунктах 3) и 8) пункта 3 слово «Жәбірленушілердің» следует изложить как «Жәбірленушілерге», «бюджет» - «бюджеттердің» и другие слова с учетом особенностей грамматического образования;

в подпункте 9) пункта 3 к переводу слова «в фонд» как «қор» рекомендуется присоединить флексию «-ға», подпункте 13) этого же пункта «предоставляет ... отчет» - «есеп» - «есепті»;

3) стилистические ошибки (70):

правила порядка расположения слов в предложении, а также применение устойчивых оборотов речи не соблюдены пунктах 1, 2, 3, 4 и др. В частности, в подпункте 4) пункта 3 слова «Арнайы мемлекеттік қорға салықтық емес түсімдер» необходимо перенести перед словом «болып табылады»;

с целью приведения в соответствие с действующим текстом нормы требуется стилистическая доработка пунктов 4, 5 и 6;

4) орфографические, пунктуационные и технические ошибки (139):

рекомендуется исправить ошибки пунктуационного, орфографического и технического характера, выявленные во 2, 3, 4 и других пунктах. Так, в подпункте 6) пункта 3 между порядковым числительным и словом «тармақ» пропущен дефис. Подобная ошибка допущена и в подпунктах 5), 9) пункта 4, подпункте 8) пункта 5;

по всему тексту наименование организации «Білім беру инфрақұрылымын қолдау қоры» изложено не единообразно;

5) несоблюдение правил юридической техники (29):

следует исправить порядок изложения формы законодательного акта и его заголовок не заключать в кавычки;

по всему тексту в пунктах нарушен порядок изложения заголовков действующих норм, а также требование к оформлению проекта;

согласно правилам оформления правовых актов статьи и пункты (кроме первой статьи и пункта) отделяются одним межстрочным пробелом. В проекте Закона данное требование не соблюдено.

5. Вывод

В ходе проведения научной лингвистической экспертизы в проекте Закона выявлены 886 ошибок. Проект Закона может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных ошибок.

Директор РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан», Заслуженный деятель Казахстана	Р. Сарпеков
Эксперты:
Руководитель Центра лингвистики, к.ю.н., доцент	Н. Примашев
Главный научный сотрудник, д.ф.н., профессор	К. Тұрсын
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н.	Б. Кыздарбекова
Ведущий научный сотрудник	А. Махамбетова
Старший научный сотрудник	Н. Нурбаева
Научный сотрудник	К. Айнабаева

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАУЧНОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТА
Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам возврата государству незаконно приобретенных активов»

I. Общие положения

Вид и наименование проекта нормативного правового акта

Законы Республики Казахстан

Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам возврата государству незаконно приобретенных активов»

Отрасль законодательства

090.000.000. Финансовое законодательство

Назначение и структура проекта нормативного правового акта

Назначение проекта заключается в установлении, изменении либо отмене правовых норм. Структура акта обусловлена его внутренним содержанием.

Разработчик проекта

Мажилис Парламента Республики Казахстан

Документы, представленные для проведения научной антикоррупционной экспертизы

Проект Закона, сопроводительное письмо, сравнительная таблица, пояснительная записка

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы

Законы Республики Казахстан

Исследование проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных норм с вынесением заключения научной антикоррупционной экспертизы

Дата поступления проекта нормативного правового акта

11-05-2023

Дата завершения научной антикоррупционной экспертизы

15.05.2023

Сведения об экспертах, проводивших экспертизу

БЕЙСЕНБАЕВА АНАР КАНАТОВНА

МУХАМЕТКАЛИЕВА ЕЛЬМИРА МАМЫТЖАНОВНА

II. Анализ рисков коррупции процесса продвижения проекта

2.1 Наличие компетенции органа разработчика в сфере общественных отношений, регулируемых проектом НПА